los El Departamento de Justicia perdió su caso en la corte federal ayer (12 de junio) para bloquear una fusión entre AT&T y Time Warner, despejando el camino para la venta a menos que se presenten apelaciones de bloqueo. Pero, ¿por qué el gobierno quiso detener este acuerdo de $ 85 mil millones y qué significa la fusión para nosotros como consumidores de medios?

Crédito: Shutterstock
(Crédito de la imagen: Shutterstock)

¿Qué puede salir mal?

Quienes se oponen a la fusión dicen que AT&T podría hacer que las transmisiones de canales de Time Warner sean más fluidas que las de sus rivales, elevar las tasas de distribución generar precios más altos para los competidores y evitar que otros servicios ofrezcan contenido como HBO (por lo que tendrías que pagar a AT&T para ver el final de Game of Tronos). A continuación, esto podría crear una plantilla, en la que cada empresa de transmisión tenga su propio estudio y cada una convierta su programación en exclusiva. Como mínimo, AT&T podría aumentar el precio de los canales de Time Warner para sus rivales, y ese aumento de precio podría reflejarse en los costos de suscripción.

El Departamento de Justicia de Trump desafió la fusión, con el jefe antimonopolio Makan Delrahim, diciendo que resultará en un mercado de televisión paga menos competitivo e innovador. Algunos argumentan que la oposición del presidente Trump a la fusión se debe a su hacha para trabajar con CNN, que es propiedad de Time Warner.

MÁS: Las mejores y las peores alternativas de televisión por cable

¿Qué pasa con las ventajas?

Los defensores de la fusión dijeron que AT&T y Time Warner no están en el mismo negocio, eliminando los motivos para un caso antimonopolio y que la fusión beneficiaría a los consumidores con tarifas más bajas y más contenido, creando el tipo de empresa lareg que podría competir con empresas como Google o Facebook.

David McAtee, abogado general de AT&T, defendió las intenciones de su empresa en un comunicado: "Esperamos cerrar el fusión el 20 de junio o antes para que podamos comenzar a ofrecer a los consumidores entretenimiento en video que sea más asequible, móvil y innovador."

Argumentos en contra de la fusión

Los defensores del consumidor no están tan seguros. John Bergmayer, el abogado principal del grupo de interés público sin fines de lucro Public Knowledge, con sede en Washington, D.C., dijo Tom's Guide que el resultado del caso fue "decepcionante" y solo serviría para continuar el status quo para la transmisión medios de comunicación.

Específicamente, dijo Bergmayer, "les da a los operadores predominantes en la industria la oportunidad de extender y continuar los modelos de distribución existentes desde el mundo de la televisión por cable a Internet".

“Brinda a los titulares de la industria la oportunidad de extender y continuar los modelos de distribución existentes desde el mundo de la televisión por cable a Internet”. - John Bergmayer, abogado senior de Public Knowledge

Bergmayer explicó que AT&T podría aumentar las tarifas de transporte de su programación de Time Warner, como CNN, una herramienta imprescindible para muchos, para competidores, como Google (que posee YouTube TV) y Sony (que posee PlayStation Vue). Agregó que eso podría llevar a que esas empresas "pasen ese costo a los clientes, aumentando sus tarifas".

Argumentos a favor de la fusión

Los defensores de una combinación de AT & T / Time Warner ven las cosas de manera diferente. Stephen Moore, miembro del grupo de expertos conservador The Heritage Foundation, escribió un artículo de opinión en Los New York Times a favor de la fusión, declarando que "probablemente no hay un área en la economía actual donde haya menos amenaza de poder monopólico que en los medios y el entretenimiento".

No deberíamos preocuparnos por la gran cantidad de contenido que hay, agregó Moore.

"La proliferación de contenido de video y las formas de obtenerlo significa que estas empresas deben seguir siendo innovadoras y asequibles", dijo, "o se irán tan rápido como se puede decir Blockbuster Video".

"Probablemente no haya un área en la economía actual donde haya menos amenaza de poder monopolístico que en los medios y el entretenimiento". Stephen Moore, miembro de The Heritage Foundation

Haciéndose eco del juez Richard Leon, quien falló a favor de AT&T y Time Warner, Moore dijo que la fusión podría tener un efecto positivo al crear una empresa lo suficientemente grande como para "traer una competencia bienvenida a Google y Facebook, que han capturado aproximadamente dos tercios de la publicidad en línea mercado."

Moore admite que no puede prometer que esta fusión será una buena noticia: "Es demasiado pronto para saber si este mega acuerdo resultará bueno para los accionistas y consumidores".

Cómo no más neutralidad de la red cambia las cosas

Sin embargo, la reciente expiración de la neutralidad de la red Las regulaciones significan que AT&T puede comportarse como quiera cuando se trata de distribuir contenido digital.

Ernesto Falcon, abogado principal de Electronic Frontier Foundation, un grupo de defensa de los derechos digitales en San Francisco, dijo Tom's Guide que espera que "AT&T aplique una tasa cero a todo su contenido de Time Warner, por ejemplo, como un medio para dirigir el tráfico hacia sí mismo."

En términos menos técnicos, Falcon quiso decir que AT&T podría decidir que el contenido de medios de transmisión de Time Warner no se contabilizaría en contra de los límites de datos mensuales de un cliente móvil o de banda ancha limitada.

"AT&T podría ver el potencial de quitarle HBO a otros proveedores. El dinero ganado por AT&T para atraer clientes podría compensar las pérdidas ".

Bergmayer de Public Knowledge también planteó la posibilidad de que AT&T pudiera quitarle HBO a otros proveedores de distribución de contenido, como las empresas de cable. A pesar de que eso conduciría a una pérdida en las ventas de programación, el dinero obtenido por AT&T canalizando clientes a DirecTV podría compensar las pérdidas.

HBO pronto estará bajo el control de AT&T.
HBO pronto estará bajo el control de AT&T.

La compra de Time Warner por parte de AT&T es solo el comienzo, al parecer, de una carrera armamentista más grande. Aunque Disney parece dispuesto a comprar 21th Century Fox, Comcast, que ya posee NBCUniversal, acaba de hacer una contraoferta. Cualquiera de los dos conglomerados podría hacer una oferta por Dish Network (que es dueño de Sling TV). Parece que todos los principales distribuidores de contenido se están dando cuenta de que necesitan asociarse con un estudio de contenido para aprovechar y negociar.

Cuando Tom's Guide le preguntó si el acuerdo entre AT&T y Time Warner podría beneficiar a los consumidores, Bergmayer señaló que "AT&T ya está ofreciendo cosas que parecen acuerdos para DirecTV Now".

"Sí, el cliente de AT&T también podría usar DirecTV Now", dijo, "pero no hay ningún beneficio que exceda el beneficio de lo que podría obtener en un mercado más competitivo".

Por supuesto, estamos tratando con hipotéticos. Aún así, si miramos incidentes pasados en el que AT&T ha servicios competidores supuestamente prohibidos Desde sus redes telefónicas, esta nueva realidad en la que cada ISP posee su propio estudio de contenido podría ser muy peligrosa para los jugadores más pequeños.

"Las reglas de neutralidad de la red habrían restringido la capacidad [de AT&T] de aprovechar la propiedad de la red", dijo Falcon. "Pero sin las reglas, sospecho que veremos a más compañías de medios importantes comenzar a contemplar fusionarse con ISP como un medio para sobrevivir, o estar preparados para pagar tarifas sustanciales a AT&T por un trato igualitario. "

  • ¿Qué es la neutralidad de la red? - Preguntas frecuentes sobre neutralidad de la red
  • Los mejores operadores de telefonía
  • Los mejores servicios de transmisión: Netflix vs. Hulu vs. Amazon vs. HBO