A juzgar por lo que pudo haber leído en línea, pensaría que el mundo está a punto de terminar con la inminente reversión de las reglas de neutralidad de la red existentes, debido a la votación de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) sobre Dic. 14.

Crédito: Nednape Sopasuntorn / Shutterstock
(Crédito de la imagen: Nednape Sopasuntorn / Shutterstock)

La reversión le daría a "grandes corporaciones, como Verizon y Comcast, el poder de bloquear aplicaciones móviles, ralentizar sitios web e incluso controlar a qué medios de noticias podemos acceder", según la ACLU.

"Comcast, Verizon y AT&T... quieren eliminar las reglas de la FCC y luego aprobar una mala legislación que permita tarifas adicionales, estrangulamiento y censura ", dijo el grupo de activistas digitales Lucha por el futuro.

El cambio de reglas "allana el camino para una Internet que funciona más como la televisión por cable, donde los ricos deciden qué oradores pueden llegar a una audiencia amplia", advirtió. la Fundación Frontera Electrónica.

Oh por favor. Me opongo a la propuesta de la FCC de reservar su decisión de 2015 que reclasifica la banda ancha como una empresa de servicios públicos, pero es poco probable que los principales proveedores de servicios de Internet (ISP) cambien la forma en que hacen negocios como resultado. Ganan toneladas de dinero bajo las reglas existentes, y también ganaron mucho dinero antes de que se cambiaran las reglas.

"Si Internet no fue una distopía terrible en 2014, no hay muchas razones para pensar que las empresas van a hacer cualquiera de estas cosas horribles que no parecen tener ninguna razón para hacer antes ", dijo Julián Sánchez, analista del libertario Cato Institute, en Wisconsin Public Radio el mes pasado.

MÁS: ¿Qué es la neutralidad de la red?

En lugar de enojarnos por la neutralidad de la red, deberíamos indignarnos de que los estadounidenses paguemos más por la banda ancha y tengamos velocidades más lentas que los consumidores en casi todos los demás países desarrollados.

Deberíamos exigir que el gobierno obligue a los principales ISP de banda ancha (principalmente, empresas de televisión por cable) a abrir sus redes de última milla. (las conexiones físicas entre los hogares de los clientes y las instalaciones del ISP) a la competencia - para "desagregar los circuitos locales", en la industria lenguaje.

Pero es poco probable que ocurra tal separación forzosa en el clima político actual. Los ISP de cable lucharán con uñas y dientes contra esta acción, ya que socava por completo su modelo de negocio.

"Deberíamos estar indignados de que paguemos más por la banda ancha y tengamos velocidades más lentas que los consumidores en casi todos los demás países desarrollados".

Entonces, como un sustituto imperfecto de la desagregación del bucle local, podemos optar por permitir que Verizon, AT&T, Google y otros las empresas despliegan tecnologías como VDSL, banda ancha satelital y banda ancha inalámbrica fija 5G para competir con el cable compañías. Tales movimientos ya están en marcha e incluso tienen apoyo en el Congreso. Merecen nuestro apoyo.

Por qué soy neutral sobre la neutralidad de la red

La búsqueda de la neutralidad de la red es una distracción bien intencionada, una medida paliativa a medias destinada a evitar que el estancado mercado de banda ancha estadounidense empeore. No nos dará lo que realmente necesitamos: mayor velocidad y precios más bajos.

Nadie puede ponerse de acuerdo sobre qué significa exactamente la neutralidad de la red. ¿Están permitidos los "carriles rápidos"? ¿Pueden las empresas "estrangular" a los consumidores que acaparan el ancho de banda? Es como discutir sobre la forma de una nube: la gente hace que se vea como lo que quiera ver.

Tim Wu, el profesor de derecho de Columbia a quien se le ocurrió la frase "neutralidad de la red" hace 15 años mientras estaba en la Universidad de Virginia, escribió en su artículo presentando el concepto que "los operadores de banda ancha no deberían poder discriminar en la forma en que tratan el tráfico en su red de banda ancha".

La mayoría de los defensores (y oponentes) de la neutralidad de la red estarían de acuerdo. Pero hay más.

La oración completa de Wu para la cita anterior: "Sin evidencia de daño a la red local o los intereses de otros usuarios, banda ancha No se debe permitir que los operadores discriminen en la forma en que tratan el tráfico en su red de banda ancha sobre la base de la internetwork. criterios ".

La primera cláusula significa que los ISP de banda ancha deberían poder controlar los acaparadores del ancho de banda. Si un cliente necesita más ancho de banda, argumentó Wu en 2002, el cliente puede pagar más. Muchos de los defensores de la neutralidad de la red de hoy podría estar decepcionado con esa interpretación.

"La línea clara entre la Internet abierta y las redes de ISP locales se ha borrado".

La segunda cláusula - "sobre la base de criterios de internetwork" - es incluso más relevante hoy que cuando Wu la escribió.

En su artículo, Wu trazó una línea clara entre la Internet abierta y las redes locales de "última milla" que poseen y controlan los operadores de banda ancha. Los ISP de banda ancha deben "vigilar lo que poseen", dijo Wu, pero no deben discriminar entre las muchas formas y fuentes de contenido que pasan por sus redes locales en el camino hacia los consumidores.

Quince años desactualizados

El problema es que, en 2017, la línea brillante entre la Internet abierta y las redes de ISP locales se borró. En la actualidad, Facebook, Netflix, Google y otros grandes proveedores de contenido en línea pueden eludir la Internet abierta para enviar datos más rápidamente a su ISP y a usted.

Pueden conectar sus propias redes directamente a la red local de su ISP en un procedimiento conocido como "peering". También pueden utilizar un "red de entrega de contenido", o CDN, para colocar los servidores que almacenan en caché su contenido geográficamente cerca, o incluso dentro, del local de su ISP red.

Cuando yo ver una película en Netflix, la transmisión de video no tiene que viajar desde California a través de una docena de redes autónomas diferentes (las grandes manchas que componen la "columna vertebral" de Internet) hasta mi sala de estar en Brooklyn. En cambio, necesita viajar solo unas pocas millas desde un servidor de Netflix que está cerca, o incluso dentro, de la red local de la ciudad de Nueva York de Time Warner Cable.

Este arreglo viola algunas definiciones de neutralidad de la red. Le da a Netflix una ventaja, un "carril rápido", sobre otros servicios de transmisión que no pueden pagar por CDN. Y al conectarme con ese local El servidor de Netflix en lugar de llegar a todo el continente, el ISP posiblemente esté discriminando a favor de un servicio de transmisión a expensas de otros.

No necesariamente el carril rápido. Crédito: Jonathan Weiss / Shutterstock
(Crédito de la imagen: no necesariamente el carril rápido. Crédito: Jonathan Weiss / Shutterstock)

Pero esta disposición también me da lo que quiero: mayor velocidad sin mayor costo. Solo los defensores de la neutralidad de la red más sanguinarios argumentarían que esto es algo malo. La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que los pares y las CDN benefician al consumidor.

MÁS: Ya hemos desperdiciado la neutralidad de la red, y eso está bien

El modelo móvil

Es ese tipo de beneficio para el consumidor que la FCC consideró hace un par de años cuando eligió no penalizar a T-Mobile para la "calificación cero" de determinadas fuentes de contenido de vídeo en las redes móviles de la empresa.

La calificación cero significa que el contenido de algunos proveedores, en este caso, Netflix, HBO y una docena de otros proveedores de video de renombre, no cuenta para la asignación de datos mensual de un cliente móvil. El plan de T-Mobile discriminaba a los transmisores de video más pequeños, pero la FCC lo dejó pasar porque beneficiaba a los consumidores, al menos en el corto plazo.

Como analista de tecnología-negocios Ben Thompson como se señaló en una publicación de blog reciente, esto (más los precios agresivos de T-Mobile) también benefició a los consumidores a largo plazo. T-Mobile ganó muchos clientes nuevos, lo que provocó una guerra de precios en el mercado celular de EE. UU. que llevó a la caída de los costos de suscripción y más datos de banda ancha celular para los consumidores.

Ese es exactamente el tipo de guerra de precios que necesita el mercado de banda ancha doméstica de EE. UU.

"El aumento de la competencia no solo tendría los mismos resultados positivos para los clientes que demostró T-Mobile", dijo Thompson en su publicación de blog, "sino que resolvería el problema de la neutralidad de la red (en su mayoría teórica) al mismo tiempo: el mayor control de un ISP es la probabilidad de que un cliente no esté satisfecho dejando."

Lamentablemente, la competencia aún no ha llegado. Si bien los consumidores estadounidenses pueden elegir entre cuatro grandes operadores de telefonía móvil a nivel nacional y media docena de pequeños, la mayoría de los consumidores solo tienen dos opciones para la banda ancha doméstica: un proveedor de banda ancha por cable caro pero bastante rápido y un proveedor de DSL más barato pero lamentablemente lento.

La banda ancha rápida de fibra hasta el hogar, a menudo proporcionada por una compañía telefónica, existe en algunos lugares como una tercera alternativa, pero su cobertura es irregular y es probable que se mantenga así. Mi jefe puede conseguir fibra en su casa de Nueva Jersey, pero yo no la puedo conseguir en Brooklyn.

Lanzamiento de cable de fibra óptica en Europa. Crédito: PHILIPIMAGE / Shutterstock
(Crédito de la imagen: Cable de fibra óptica que se está lanzando en Europa. Crédito: PHILIPIMAGE / Shutterstock)

Hace una década, Verizon gastó millones en el despliegue de su servicio de banda ancha de fibra Fios en varias áreas del Noreste, pero en 2010, detuvo la expansión a favor de "llenar" territorio que la empresa ya revisado. Google Fiber llegó a cuatro ciudades, luego dejó de expandirse hace un año.

Solo la expansión de AT&T continúa, llevando la banda ancha de fibra a más ubicaciones en California, el sur y partes del medio oeste. Un estudio de la Universidad de California, Berkeley descubrió que la cobertura de fibra de AT&T se estaba extendiendo principalmente a las comunidades adineradas.

MÁS: ¿Podría la neutralidad de la red arruinar Internet?

La industria accidental

Las empresas de cable entraron en el negocio de los ISP por un accidente histórico que dio forma a toda la industria de banda ancha y condujo directamente a la demanda de neutralidad de la red.

En la mayoría de los países desarrollados, las líneas de la compañía telefónica son el conducto principal para acceder a Internet. Los EE. UU. Comenzaron de esa manera también: recuerdo que el tipo de Verizon instaló una segunda línea de acceso telefónico en mi apartamento en 2000 para que mi esposa y yo pudiéramos conectarnos y usar el teléfono al mismo tiempo.

"La mayoría de los consumidores tienen sólo dos opciones para la banda ancha doméstica: un proveedor de banda ancha por cable caro pero rápido y un proveedor de DSL más barato pero lento".

Pero cuando los consumidores estadounidenses comenzaron a exigir banda ancha, las compañías telefónicas no pudieron cumplir. Sus conexiones DSL eran mucho más lentas que las conexiones de las compañías de cable. (Incluso hoy, Verizon no puede garantizarme más de 7 Mbps a través de DSL en mi dirección, menos de la mitad de lo que obtengo con Time Warner Cable).

Las empresas de cable podían ofrecer altas velocidades porque habían colocado decenas de miles de millas de cobre grueso cables a través de los Estados Unidos continentales en los años 80 y 90 cuando la televisión por cable pasó de ser un lujo a casi necesidad. El cable de TV no fue diseñado para transportar tráfico bidireccional, mucho menos tráfico de Internet, pero se adaptó rápidamente a la entrega de banda ancha.

Por qué el modelo de televisión por cable es un callejón sin salida para la banda ancha

Esta solución provisional y manipulada a la demanda de acceso de banda ancha generalizada funciona bien técnicamente. El problema es que estos ISP accidentales de banda ancha todavía piensan como empresas de cable.

Las empresas de cable operan sus negocios de transmisión de televisión sobre una base de monopolio local. Obtuvieron derechos exclusivos de conexión de televisión a ciudades y vecindarios específicos en acuerdos hechos hace décadas. No existen tales derechos de exclusividad para la banda ancha, pero los costos de construir una última milla competitiva La infraestructura de la red de banda ancha es enorme, que es una de las razones por las que Verizon abandonó su red de fibra. expansión.

Como resultado, el negocio de los ISP puede resultar bastante rentable para las empresas de cable.

"Es una economía muy simple", dijo Wu. Los New York Times en 2014. "El mercado promedio tiene uno o dos proveedores de Internet serios, y establecen sus precios a precios de monopolio o duopolio".

Pero una vez que ya no quede más territorio que ocupar, la única forma de hacer crecer su negocio si es un operador de televisión por cable es seguir aumentando sus tarifas. Debido a que sus clientes son cautivos y no pueden saltar a un proveedor de televisión por cable diferente, puede salirse con la suya cada dos años.

Las compañías de cable pagan a los grandes canales de cable como ESPN y Fox News unos pocos dólares por suscriptor al mes por el derecho a transmitir las señales de los canales. Pero cuando un canal de cable recién está comenzando, es al revés: paga a los operadores de cable por el "transporte" de sus señales.

Entonces, si las compañías de cable pueden cobrar algunos canales de cable por el transporte, ¿por qué no pueden cobrar también a Facebook o Netflix? ¿Por qué no pueden elegir a qué servicios en línea pueden acceder sus clientes? La reversión de las regulaciones de neutralidad de la red podría hacer esto posible.

Este escenario de pesadilla de los paquetes de contenido de Internet, básicamente, convertir Internet en televisión por cable, es lo que preocupa a los consumidores estadounidenses de banda ancha. No quieren que las empresas de cable controlen lo que pueden ver y hacer en Internet. Eso es perfectamente razonable, pero las regulaciones de neutralidad de la red pueden ser la solución incorrecta.

Deja suelta a los leones de la competencia

¿Qué pasaría si pudiera elegir entre seis u ocho proveedores de banda ancha diferentes y pudiera cambiar fácilmente de uno a otro? Esa es la situación en muchos países europeos y en Corea del Sur. (Por ejemplo, esto es lo que puedes conseguir si vive cerca de la Embajada de Estados Unidos en Londres).

Una pequeña muestra de sus opciones de banda ancha en Londres. Crédito: uSwitch Limited
(Crédito de la imagen: una pequeña muestra de sus opciones de banda ancha en Londres. Crédito: uSwitch Limited)

La mayoría de esos países no tenían el mismo nivel de saturación de televisión por cable que nosotros, por lo que la banda ancha se transmite tanto por las líneas telefónicas como por el cable. La banda ancha de línea telefónica moderna puede ser muy rápida; las últimas tecnologías VDSL igualan o superan las velocidades de banda ancha por cable. (El problema es que el cliente de VDSL a menudo tiene que estar a menos de una milla de la estación de conmutación más cercana).

Los clientes europeos y surcoreanos también pagan menos, a menudo $ 30o $ 40 por mes, en comparación con los $ 60 u $ 80 que pagan muchos clientes estadounidenses de banda ancha. Los gobiernos europeos obligaron a las empresas de telefonía y cable a desagregar sus circuitos locales y abrir sus líneas de banda ancha a servicios de la competencia, que luego se apresuraron a ofrecer a los clientes las mejores ofertas.

Pero, puede preguntar, ¿qué pasa con ese ISP en Portugal que ofrece diferentes paquetes de contenido para diferentes tipos de aplicaciones, como Reps. Ro Khanna, D-California, tuiteó sobre?

Ese ejemplo es muy engañoso. La imagen que envió Khanna muestra los complementos de datos móviles con calificación cero del ISP, no la banda ancha doméstica. Elija uno de estos paquetes de aplicaciones, que es un complemento opcional de su servicio telefónico habitual, y los datos de esas aplicaciones no contarán para su uso mensual de datos móviles.

(Si tu verifique en otra parte del sitio web de ese ISP, verá que la compañía también ofrece un paquete de Internet residencial, TV y teléfono fijo de velocidad de gigabytes basado en fibra por solo $ 70 por mes, sin límites de datos).

"La banda ancha inalámbrica desempeñará un papel cada vez más importante en la infraestructura de banda ancha". - Peter Rysavy, presidente, Rysavy Research

En los EE. UU., El gobierno obligó a las compañías telefónicas a desagregar sus líneas también, pero solo para el acceso telefónico. ¿Recuerda EarthLink, MindSpring y NetZero? Se encontraban entre varios ISP de acceso telefónico que utilizaban líneas heredadas de compañías telefónicas. En un mundo perfecto, todos los clientes de banda ancha de EE. UU. Podrían comprarles el servicio, así como a la compañía de cable.

Pero en 2002, la FCC decidió que la banda ancha era un lujo, no una necesidad, y la clasificó como un "servicio de información" opcional más que como un "servicio de comunicación" y una utilidad pública. Como resultado, excepto en casos especiales, los proveedores de banda ancha no estaban obligados a abrir sus líneas a la competencia. Los proveedores solo estaban obligados a jugar con vagas reglas de neutralidad de la red.

La FCC reclasificó tardíamente la banda ancha como un servicio de comunicaciones en 2015, pero solo porque Verizon persuadió a un juez para que anulara las débiles reglas de neutralidad de la red existentes. (Esa reclasificación es lo que la FCC ahora planea revertir). Pero la FCC todavía no obligó a los proveedores de banda ancha a abrir sus líneas; solo exigía que no bloquearan ningún contenido de Internet.

Sorprendentemente, con un pocas excepciones, los defensores de la neutralidad de la red han dicho poco sobre las ventajas de abrir la banda ancha a la competencia del libre mercado. Es la forma más sencilla y fácil de hacer que la banda ancha sea más barata y rápida para los consumidores. Los ISP probablemente estén contentos de que pocos clientes estadounidenses hayan considerado este problema y, en cambio, estén preocupados por la neutralidad de la red.

El futuro puede ser inalámbrico

Entonces, sin la desagregación del bucle local, ¿qué podría darnos más opciones de banda ancha? Bueno, solo este mes El periodico de Wall Street informó que Verizon implementar el servicio de banda ancha inalámbrica para el hogar en algunas ciudades el próximo año.

El servicio se basará en un "5G"Protocolo fijo-inalámbrico (estoy usando citas porque" 5G "no se ha definido oficialmente) que ofrece banda ancha de gran ancho de banda a distancias cortas. Los clientes deberán colocar enrutadores en las ventanas dentro de la línea de visión del transmisor, que no puede estar demasiado lejos. Los precios no se han anunciado, pero al principio no serán baratos.

"La tecnología inalámbrica se está convirtiendo rápidamente en un competidor, especialmente 5G en unos pocos años que puede tener un ancho de banda efectivamente mayor, porque tiene un implementación de última milla enormemente más económica en el hogar ", dijo Rob Graham, un experto en redes y seguridad de la información con sede en Atlanta, a Tom's Guía.

Verizon no está solo. El año pasado, Google compró Webpass, una empresa que transmite banda ancha inalámbrica a antenas en lo alto de edificios de apartamentos, que luego se alimentan a través de Ethernet a las unidades residenciales que se encuentran debajo. Este servicio ya está operando en varias ciudades de Estados Unidos. Y AT&T está probando su propio servicio fijo inalámbrico.

"La banda ancha inalámbrica desempeñará un papel cada vez más importante en la infraestructura de banda ancha y en la cantidad de conexiones de banda ancha", dijo Peter Rysavy, presidente de Rysavy Research LLC en Oregon, a Tom's Guide. "Los desafíos son formidables, pero ninguno de ellos es espectacular, y todos [se] pueden resolver a medida que la tecnología madura en los próximos años".

Esto podría ser real en unos años. Crédito: Supparsorn / Shutterstock
(Crédito de la imagen: esto podría ser real en unos años. Crédito: Supparsorn / Shutterstock)

La construcción de redes de banda ancha inalámbricas fijas costará menos que el tendido de cables de cobre o líneas de fibra óptica. Los transmisores se pueden colocar en edificios altos o postes telefónicos, y no habrá una "última milla" para cablear a la casa del cliente.

Dos senadores estadounidenses, John Thune, republicano por Dakota del Sur, y Brian Schatz, demócrata por Hawái, reclutaron recientemente legislación que aceleraría el despliegue de redes 5G al eliminar las restricciones locales, en algunos casos exigiendo que las revisiones de impacto local obligatorias con respecto al despliegue de la infraestructura de red se completen en 90 días.

Y no olvide VDSL. Es ideal para las ciudades: el consumidor puede obtener banda ancha muy rápida a través de líneas telefónicas regulares siempre que la estación de conmutación de la empresa se encuentre a menos de un kilómetro de la casa del cliente. Pero al igual que la fibra, VDSL no se implementa ampliamente. (Este sitio web puede decirle qué está disponible en su código postal).

Graham dijo que VDSL no es ideal para muchos clientes estadounidenses.

"Estados Unidos está más extendido que Europa", señaló.

Pero dijo que para que el mercado libre funcione, "hay que permitir alguna diferenciación de producto entre los proveedores de banda ancha".

"La neutralidad de la red", agregó Graham, "estrangula cualquier intento de diferenciación".

Rysavy señaló que la banda ancha de los satélites de órbita terrestre baja también debería ayudar a sacudir el mercado. Una empresa llamada OneWeb planea ofrecer banda ancha satelital de velocidad media (hasta 50 Mbps) a áreas rurales a partir de 2019, y el fabricante privado de cohetes SpaceX planea una empresa similar.

"Con el auge de 5G, así como los nuevos servicios de banda ancha por satélite LEO que se pondrán en línea en la próxima Un par de años, la competencia de la banda ancha debería aumentar, lo que hará que el mercado sea competitivo ". Dijo Rysavy.

Con suerte (y la supervisión del gobierno que fomenta las nuevas tecnologías), otras empresas también se lanzarán al negocio de la telefonía fija inalámbrica, rompiendo el monopolio del cable. Con suerte, esto conducirá a una guerra de precios de banda ancha, que finalmente dará a los clientes de EE. UU. La banda ancha rápida y barata que disfrutan otras naciones ricas, y nos hará olvidar que alguna vez nos preocupamos por la neutralidad de la red.

Las mejores cámaras de seguridad

Mejor cámara de seguridad en general

ARLO Q

Arlo Q es una cámara de seguridad excelente con excelente calidad de video, fuerte detección de movimiento y sonido y un generoso plan de almacenamiento en la nube gratuito.

Mejor valor

EZViz Mini O 1080p

La Mini O 1080p de $ 60 es una cámara de seguridad de ganga que proporciona video lo suficientemente bueno, audio excelente y las herramientas esenciales que la mayoría de los usuarios necesitan para el monitoreo básico del hogar.

La mejor cámara de seguridad inalámbrica / para exteriores

Arlo Pro 2

Netgear Arlo Pro 2 ofrece una excelente combinación de software, almacenamiento gratuito en la nube y calidad de video.

  • ¿Por cuánta velocidad de Internet debería pagar realmente?
  • Los mejores módems de cable
  • Cómo evitar que los ISP vendan sus datos privados