Castlevania på Netflix är riktigt bra. Den första säsongen var lovande, den andra säsongen var tillfredsställande och den tredje säsongen verkar minst lika värdefullt, hittills. (Jag vet att vissa människor kan ta en hel serie på en kväll; Jag är inte en av dessa människor.) Med en stjärnstjärna, underbar animation och ett skarpt manus är det inte helt förvånande att Castelvania är bra; Vad som är mer förvånande är att ingen annan videospelsanpassning verkar få det rätt.

Som en livslång spelare har jag alltid haft minst intresse för videospelfilmer och TV. Jag vet att Mortal Kombat är bra, Resident Evil-serien är inte utan dess charm och jag personligen grävde Prince of Persia.

  • The Last of Us-serien på HBO: Besättning och besättning, släppdatum och mer 
  • Bästa Netflix-serien i mars 2020

Men det kan inte förnekas att det "campy fun" verkar vara det bästa någon av dessa filmer kan uppnå. Som TV-program går är Earthworm Jim en underskattad klassiker, men jag kan inte tänka mig något annat som stiger ovanför "relativt synlig." (Med all respekt för den sena, stora Lou Albano, The Super Mario Bros. Super Show var faktiskt inte så bra.)

Men Castlevania fungerar inte bara - det fungerar otroligt bra. Och efter att ha undrat över showen i tre säsonger tror jag att jag har tänkt på varför. Det är inte bara för att spelen är bra; det är inte bara för att spelarna är begåvade; och det är inte bara för att materialet verkar färdigt för en vanlig anpassning. Om dessa aspekter hjälpte till skulle Assassin's Creed, Ratchet & Clank och Tomb Raider ha varit fantastiska filmer.

Istället beror det på att Castlevania gör vad andra anpassningar verkar för blygsamma att göra: Det utvidgar spelvärlden. Castlevania har relativt gles källmaterial, narrativt sett. Men snarare än att försöka skildra det materialet precis som det hände i spelen, frågar det, "Vad händer om detta historien var strukturerad som en TV-säsong? "Det passar materialet till formatet snarare än tvärtom runt omkring. Castlevania försöker aldrig se ut, känna eller agera som ett videospel, och det är inte rädd att helt ändra reglerna när det skulle göra en bättre show.

castlevania
(Bildkredit: Netflix)

Castlevania inspirationer

Detta kommer att bli ett tufft piller för Castlevania-fansen att svälja, men jag måste säga det: Berättelserna i spelen är faktiskt inte så bra. Jag är ledsen. Jag är ett stort fan av serien, och det ger mig ingen glädje att säga det. Men i de äldre spelen, berättade historien om, "Dracula har återvänt; besegra honom. "I de nyare spelen kokade berättelsen ner till," Dracula har återvänt och valde åtminstone en av dina vänner; besegra dem. "

Men även om de enskilda berättelserna är ganska grundläggande, lägger de till något större än summan av deras delar. Sammantaget är Castlevania-berättelsen, om inte fascinerande, åtminstone episk i omfattning. Det är den tusenåriga historien om en familj som både är förbannad och bemyndigad att jaga ett ont som aldrig kan dödas. Det handlar om deras allierade, som inte behöver bekämpa ondska, men inte heller kan sitta ledigt vid. Från Leon Belmont, som bara återvänder från korstågen för att se sin bästa vän besvärad av vampirism, till Alucard, som vänder sig mot sin egen demoniska far för att skydda två människor, till Soma Cruz, som måste välja mellan sin mörka släktlinje och hans önskan att göra gott, är Castlevania rent poetisk på gånger.

I ett nötskal är det därför Castlevania fungerar: för det tar det som faktiskt är intressant från spelen och undviker eller effektiviserar resten. Bortsett från spelet, som du inte kan replikera i en TV-show, är karaktärerna, monsterna och teman från spelen det som har hållit fansen hooked på Castlevania i mer än 30 år.

Vad du ska titta efter The Witcher: Castlevania
(Bildkredit: Netflix)

Hur saker kunde ha gått fel 

Om du inte tror att det i princip att skriva om historien från grunden var det bästa som Castlevania på Netflix kunde ha gjort, överväga följande. Castlevania är baserad på två spel: Castlevania III: Dracula's Curse on the NES och Castlevania: Curse of Darkness på PS2. Redigerad för korthet, här är historien om de två spelen:

I Draculas förbannelse är året 1476. Dracula kallar till en armé av demoner för att svärma den europeiska landsbygden. Den katolska kyrkan kallar Trevor Belmont, en vampyrjägare med en magisk piska, för att hantera problemet. Längs vägen rekryterar Trevor en trollkvinna som heter Sypha Belnades, en pirat vid namn Grant och Draculas son, Alucard, för att hjälpa honom att ta ner demonherren. De besegrar Dracula, och... det är ganska mycket det. Eftersom detta var ett NES-spel utvecklas åtminstone hälften av den här berättelsen i bruksanvisningen.

Curse of Darkness tar upp några år senare och spelar Hector: en Devil Forgemaster som brukade tjäna Dracula, men förrådde vampyrherren. Hectors gamla följeslagare, Isaac, tar det inte vänligt och drar avhopparen i en jakt över Transsylvanien. Längs vägen möter Hector en resenär som heter Zead, som båda hjälper honom på vägen. Men Zead visar sig vara Draculas tjänare, Death, och manipulerar både Hector och Zead för att återuppliva Dracula. Efter en kort strid besegrar Hector Dracula, som ligger vilande i ytterligare hundra år eller så.

För att vara rättvis är ingen av handlingarna hemskt. Men båda är de slags tomter som bara någonsin fungerar i videospel. Som vanligt för NES-actionspel är Dracula's Curse ungefär en nivå över enursäkta tomt; det var bara där för att underlätta spelet. Curse of Darkness, å andra sidan, hade fördelen av klippscener, röstspel och en lång speltid. Men det är också fullt av onödiga krånglar, konstigt översatt humor, skämt till andra Castlevania-spel och minst en "läger gay"karaktär (Isaac) vars anpassning var klokt mycket mer dämpad och nyanserad.

Tänk dig för ett ögonblick om Castlevania på Netflix hade anpassat dessa spel så troget som möjligt. Trevors äventyr skulle ha tagit en, kanske två, avsnitt och haft ungefär fem rader av dialog. Det skulle ha varit ett trippy, färgstarkt äventyr med omöjliga geometrier och korta, meningslösa strider. Det kan ha varit ett intressant visuellt experiment, men jag tror inte att det verkligen skulle ha fått genklang hos någon. Hectors säsong skulle ha varit mer begriplig, men den skulle också ha varit full av osammanhängande tangenter och avvikelser som ersatte djupets längd.

castlevania
(Bildkredit: Netflix)

Varför Castlevania fungerar

Men det var inte vad Castlevania visade sig vara, tack och lov. I Warren Elliss tolkning är Trevor Belmont en klok krigare som växer in i sin roll som beskyddare. Sypha är både klok och lekfull och vill komma ut och lära sig om hela världen. Hectors varma hjärta och mildhet gör det kristallklart att han valde fel sida. Carmilla är inte bara en nivåchef; hon är ledaren för sitt eget coven, och det är aldrig helt klart om hon är Draculas tjänare, eller om Dracula bara är en bonde till i sina planer. Berättelsen introducerar alla karaktärer medvetet inom fem avsnitt, snarare än slumpmässigt under två spel och 16 år.

Och ändå är hela paketet utmärkande för Castlevania. Den har karaktärerna, vapen, monster och nedläggning klapp. Det är ett perfekt exempel på att respektera källmaterialet utan att vara gift med det.

I vilket fall som helst är det bästa sättet att se varför Castlevania fungerar helt enkelt att titta på det själv. Det är en actionfylld, massig skräckstomp med mycket härlig dum komedi längs vägen. Och du kan nu titta på alla tre säsongerna på Netflix. Med en halvtimme per avsnitt är det ett enkelt åtagande - såvida du inte bestämmer dig för att binge det hela på en gång.