Att döma efter vad du kanske har läst på nätet skulle du tro att världen snart skulle sluta med det förestående återinförande av befintliga regler för nätneutralitet, på grund av omröstning av Federal Communication Commission (FCC) den Dec. 14.

Upphovsman: Nednape Sopasuntorn / Shutterstock
(Bildkredit: Nednape Sopasuntorn / Shutterstock)

Vändningen skulle ge "stora företag - som Verizon och Comcast - makten att blockera mobilappar, långsamma webbplatser och till och med kontrollera vilka nyhetsbutiker vi kan komma åt", enligt ACLU.

"Comcast, Verizon och AT&T... vill tarma FCC-regler och sedan anta dålig lagstiftning som tillåter extra avgifter, strypning och censur, säger den digitala aktivistgruppen Kämpa för framtiden.

Regeländringen "banar väg för ett internet som fungerar mer som kabel-tv, där rika insiders bestämmer vilka högtalare som kan nå en bred publik", varnade Electronic Frontier Foundation.

Men snälla. Jag motsätter mig FCC: s förslag att reservera 2015 års beslut omklassificering av bredband som ett verktyg, men de stora internetleverantörerna (ISP: erna) kommer sannolikt inte att förändra sättet de gör affärer på resultat. De tjänar massor av pengar enligt de befintliga reglerna, och de tjänade också mycket pengar innan reglerna ändrades.

”Om internet inte var en fruktansvärd dystopi 2014, finns det inte massor av skäl att tro det företag kommer att göra något av dessa hemska saker som de inte tycktes ha någon anledning att göra innan, "sa Julian Sanchez, en analytiker med libertarian Cato Institute, på Wisconsin Public Radio förra månaden.

MER: Vad är nätneutralitet?

Istället för att bli arg på nätneutralitet bör vi vara upprörda över att vi amerikaner betalar mer för bredband och har lägre hastigheter än konsumenter i nästan alla andra utvecklade länder.

Vi bör kräva att regeringen tvingar de stora bredbandsleverantörerna (mestadels kabel-TV-företag) att öppna sina sista mils nätverk (de fysiska förbindelserna mellan kundernas hem och ISP-anläggningar) till konkurrens - att "splittra lokala slingor" inom industrin språkbruk.

Men en sådan tvångsuppdelning kommer sannolikt inte att ske under det nuvarande politiska klimatet. Kabel-ISP: erna kommer att bekämpa sådana åtgärder tand och spik, eftersom det helt undergräver deras affärsmodell.

"Vi bör vara upprörda över att vi betalar mer för bredband och har lägre hastigheter än konsumenter i nästan alla andra utvecklade länder."

Så, som ett ofullkomligt ersättare för uppdelning via accessnät, kan vi istället välja att låta Verizon, AT&T, Google och andra företag lanserar teknik som VDSL, satellitbredband och 5G fast trådlöst bredband för att konkurrera med kabeln företag. Sådana drag är redan på gång och de har till och med fått stöd i kongressen. De förtjänar vårt stöd.

Varför är jag neutral om nätneutralitet

Strävan efter nätneutralitet är en välmenande distraktion, en palliativ halvåtgärd som syftar till att förhindra att den stagnerande amerikanska bredbandsmarknaden försämras. Det kommer inte att få oss vad vi verkligen behöver: snabbare hastighet och lägre priser.

Ingen kan komma överens om vad nätneutralitet exakt betyder. Är "snabba banor" tillåtna? Kan företag "strypa" konsumenter med bandbredd? Det är som att diskutera formen på ett moln - folk får det att se ut som vad de vill se.

Tim Wu, Columbia-juridikprofessorn som kom med frasen "nätneutralitet" för 15 år sedan medan han var vid University of Virginia, skrev i hans papper som introducerar konceptet att "bredbandsföretag inte får tillåtas att diskriminera i hur de behandlar trafik i sitt bredbandsnät."

De flesta förespråkare (och motståndare) för nätneutralitet håller med. Men det finns mer.

Wus hela mening för ovanstående citat: "Saknar bevis för skada på det lokala nätverket eller andra användares intressen, bredband lufttrafikföretag bör inte tillåtas diskriminera i hur de behandlar trafik i sitt bredbandsnät på grundval av internetarbete kriterier."

Den första klausulen innebär att bredbandsleverantörer ska kunna strypa bandbreddsvin. Om en kund behöver mer bandbredd, argumenterade Wu 2002, kan kunden betala för mer. Många av dagens nätneutralitet förespråkar kan bli besviken med den tolkningen.

"Den ljusa linjen mellan det öppna internet och de lokala ISP-nätverk har sköljts bort."

Den andra klausulen - "på grundval av internetarbetskriterier" - är ännu mer relevant idag än när Wu skrev den.

I sin tidning ritade Wu en ljus linje mellan det öppna internet och de lokala "sista milen" -nät som bredbandsoperatörer äger och kontrollerar. Bredbandsleverantörer bör "polisera vad de äger", sa Wu, men de borde inte diskriminera mellan de många former och källor till innehåll som passerar genom sina lokala nätverk på väg till konsumenter.

Femton år inaktuella

Problemet är att den ljusa linjen mellan det öppna internet och de lokala ISP-nätverken under 2017 har sköljts bort. Idag kan Facebook, Netflix, Google och andra stora online-innehållsleverantörer kringgå det öppna internet för att få data snabbare till din ISP - och till dig.

De kan ansluta sina egna nätverk direkt till din ISP: s lokala nätverk i en procedur som kallas "peering". De kan också använda en "innehållsleveransnätverk" eller CDN, för att placera servrar som cachelagrar deras innehåll geografiskt nära eller till och med inom din ISP: s lokala nätverk.

När jag titta på en film på Netflix, behöver videoströmmen inte resa från Kalifornien genom ett dussin olika autonoma nätverk (de stora klumparna som utgör internet "ryggrad") till mitt vardagsrum i Brooklyn. I stället behöver den bara resa några miles från en Netflix-server som är nära eller till och med inuti Time Warner Cables lokala New York City-nätverk.

Detta arrangemang bryter mot vissa definitioner av nätneutralitet. Det ger Netflix en fördel - en "snabb lane" - jämfört med andra streamingtjänster som inte har råd att betala för CDN. Och genom att ansluta till den lokala Netflix-servern istället för att nå hela kontinenten, är ISP utan tvekan diskriminerande till förmån för en streamingtjänst på bekostnad av andra.

Inte nödvändigtvis snabbfilen. Upphovsman: Jonathan Weiss / Shutterstock
(Bildkredit: Inte nödvändigtvis snabbfilen. Upphovsman: Jonathan Weiss / Shutterstock)

Men detta arrangemang ger mig också vad jag vill ha: snabbare hastighet utan högre kostnad. Endast de mest blodsinnade nätneutralitetsförespråkarna skulle hävda att detta är en dålig sak. De flesta är överens om att peering och CDN är till nytta för konsumenten.

MER: Vi har redan slösat bort nätneutralitet - och det är OK

Den mobila modellen

Det är den typen av konsumentfördel som FCC ansåg för ett par år sedan när den valde att inte straffa T-Mobile för att "nollvärdera" vissa källor till videoinnehåll via företagets mobilnät.

Nollbedömning innebär att innehåll från vissa leverantörer - i det här fallet Netflix, HBO och ett dussin andra stora namnleverantörer - inte räknas mot en mobil kunds månatliga datatilldelning. T-Mobile plan diskriminerade mindre videostreamers, men FCC lät det glida eftersom det gynnade konsumenterna, åtminstone på kort sikt.

Som teknik-affärsanalytiker Ben Thompson påpekade i ett nyligen blogginlägg, detta (plus T-Mobils aggressiva prissättning) gynnade också konsumenter på lång sikt. T-Mobile fick många nya kunder, gnistrande ett priskrig på den amerikanska mobilmarknaden vilket ledde till att abonnemangskostnaderna sjönk och mer mobilt bredband för konsumenterna.

Det är exakt den typ av priskrig som den amerikanska bredbandsmarknaden behöver.

"Ökad konkurrens skulle inte bara ha samma positiva resultat för kunder som T-Mobile visade", säger Thompson i sitt blogginlägg, "men skulle lösa den (mest teoretiska) nätneutralitetsfrågan samtidigt: Den största kontrollen på en ISP är sannolikheten för en missnöjd kund lämnar. "

Tyvärr är tävlingen inte där än. Medan amerikanska konsumenter kan välja bland fyra stora rikstäckande mobiloperatörer och ett halvt dussin mindre, har de flesta konsumenter bara två val för bredband hemma: en dyr men ganska snabb kabel-bredbandsleverantör och en billigare men ynkligt långsam DSL-leverantör.

Snabb fiber-till-hem-bredband, som ofta tillhandahålls av ett telefonbolag, finns på vissa ställen som ett tredje alternativ, men dess täckning är ojämn och kommer sannolikt att förbli så. Min chef kan få fiber i sitt hus i New Jersey, men jag kan inte få det i Brooklyn.

Fiberoptisk kabel rullas ut i Europa. Upphovsman: PHILIPIMAGE / Shutterstock
(Bildkredit: Fiberoptisk kabel rullas ut i Europa. Upphovsman: PHILIPIMAGE / Shutterstock)

För ett decennium sedan spenderade Verizon miljoner på att lansera sin Fios-fiberbreddstjänst till flera områden i regionen Nordost, men 2010, stoppade expansionen till förmån för att "fylla i" territorium företaget redan kontrollerade. Google Fiber nådde fyra städerslutade sedan expandera för ett år sedan.

Endast AT & T: s expansion fortsätter, vilket ger fiberbredband till fler platser i Kalifornien, södra delen av Mellanvästern. En University of California, Berkeley, studie fann att AT & T: s fibertäckning rullade ut främst till rika samhällen.

MER: Kan nätneutralitet förstöra internet?

Den oavsiktliga industrin

Kabelföretag kom in i ISP-affären av en historisk olycka som formade hela bredbandsindustrin och ledde direkt till efterfrågan på nätneutralitet.

I de flesta utvecklade länder är telefonbolagets linjer den främsta ledningen för att komma åt internet. USA började också på det sättet - jag minns att jag fick Verizon-killen att installera en andra fjärranslutningslinje i min lägenhet år 2000 så att min fru och jag kunde gå online och använda telefonen samtidigt.

"De flesta konsumenter har bara två val för bredband i hemmet: en dyr men snabb kabelbredbandsleverantör och en billigare men långsam DSL-leverantör."

Men när amerikanska konsumenter började kräva bredband kunde telefonföretagen inte leverera. Deras DSL-anslutningar var mycket långsammare än kabelföretagens anslutningar. (Än idag kan Verizon inte garantera mig mer än 7 Mbps via DSL på min adress, mindre än hälften av vad jag får med Time Warner Cable.)

Kabelföretagen kunde leverera snabba hastigheter eftersom de hade lagt tiotusentals mil fett koppar kablar över det kontinentala USA på 80- och 90-talet eftersom kabel-TV gick från att vara en lyx till en nära nödvändighet. TV-kabeln var inte avsedd för tvåvägs trafik, mycket mindre internettrafik, men den anpassades snabbt till bredbandsleverans.

Varför kabel-TV-modellen är en återvändsgränd för bredband

Denna stoppgap, jerry-riggade lösning på efterfrågan på bred bredbandsaccess fungerar helt bra tekniskt. Problemet är att dessa oavsiktliga bredbandsleverantörer fortfarande tänker som kabelföretag.

Kabelföretag driver sina TV-överföringsföretag på lokalmonopolbasis. De fick exklusiva tv-anslutningsrättigheter till specifika städer och stadsdelar i affärer som gjordes för decennier sedan. Det finns inga sådana exklusivitetsrättigheter för bredband, men kostnaderna för att bygga ut en konkurrerande sista mil bredbandsnätinfrastrukturen är enorm, vilket är en anledning till att Verizon gav upp sitt fibernät expansion.

Som ett resultat kan ISP-verksamheten vara ganska lönsam för kabelföretag.

"Det är bara mycket enkel ekonomi", sa Wu The New York Times under 2014. "Den genomsnittliga marknaden har en eller två seriösa internetleverantörer, och de sätter sina priser till monopol- eller duopolprissättning."

Men när det inte finns mer nytt territorium kvar att ta tillvara, är det enda sättet att växa ditt företag om du är kabel-TV-operatör att fortsätta höja dina priser. Eftersom dina kunder är fångna och inte kan hoppa till en annan kabel-TV-leverantör kan du komma undan med det vart par år.

Kabelföretag betalar stora kabelkanaler som ESPN och Fox News några dollar per abonnent och månad för rätten att bära kanalernas signaler. Men när en kabelkanal precis börjar, är det tvärtom - det betalar kabeloperatörer för "transport" av sina signaler.

Så om kabelföretag kan ta ut vissa kabelkanaler för transport, varför kan de inte debitera Facebook eller Netflix också? Varför kan de inte välja vilka onlinetjänster deras kunder kan komma åt? Återställningen av nätneutralitetsregler kan göra detta möjligt.

Det här mardrömsscenariot med internetinnehållspaket - i princip att förvandla internet till kabel-TV - är vad amerikanska bredbandskonsumenter oroar sig för. De vill inte att kabelföretag ska kontrollera vad de kan se och göra på internet. Det är helt rimligt, men nätneutralitetsregler kan vara fel lösning.

Släpp tävlingslejonet

Vad händer om du kan välja mellan sex eller åtta olika bredbandsleverantörer och enkelt kan växla från det ena till det andra? Så är situationen i många europeiska länder och i Sydkorea. (Till exempel, här är vad du kan få om du bor nära den amerikanska ambassaden i London.)

Ett litet urval av dina bredbandsval i London. Upphovsman: uSwitch Limited
(Bildkredit: Ett litet urval av dina bredbandsval i London. Upphovsman: uSwitch Limited)

De flesta av dessa länder hade inte samma nivå av kabel-TV-mättnad som vi gjorde, så bredband kommer både via telefonlinjer och kabel. Modernt telefonlinje bredband kan vara mycket snabbt; de senaste VDSL-teknikerna matchar eller överträffar kabelbredbandshastigheter. (Haken är att VDSL-kunden ofta måste vara mindre än en mil från närmaste växelstation.)

Europeiska och sydkoreanska kunder betalar också mindre, ofta $ 30eller $ 40 per månadjämfört med $ 60 eller $ 80 som många amerikanska bredbandskunder betalar. Europeiska regeringar tvingade telefon- och kabelföretagen att dela upp sina lokala slingor och öppna sina bredbandslinjer för konkurrerande tjänster, som sedan krypterade för att erbjuda kunderna de bästa erbjudandena.

Men du kan fråga dig, vad sägs om den ISP i Portugal som erbjuder olika innehållspaket för olika typer av appar, som Rep. Ro Khanna, D-Kalifornien, twittrade om?

Det exemplet är mycket vilseledande. Bilden som Khanna vidarebefordrar visar internetleverantörens nollrankade tillägg för mobildata, inte hembredband. Välj ett av dessa appbuntar, vilket är ett valfritt tillägg till din vanliga telefontjänst, och dessa apps data räknas inte med i din månatliga mobildataanvändning.

(Om du kolla någon annanstans på den ISP: s webbplats, ser du att företaget också erbjuder ett fiberbaserat gigabyte-hastighetsinternet, TV och fast telefonpaket för endast $ 70 per månad, utan datagränser.)

"Trådlöst bredband kommer att spela en allt större roll i bredbandsinfrastrukturen." - Peter Rysavy, president, Rysavy Research

I USA tvingade regeringen också telefonföretagen att dela upp sina linjer - men bara för uppringning. Kommer du ihåg EarthLink, MindSpring och NetZero? De var bland flera uppringda internetleverantörer som använde gamla telefonföretagslinjer. I en perfekt värld kan alla amerikanska bredbandskunder köpa tjänster från dem liksom från kabelföretaget.

Men 2002 beslutade FCC att bredband var en lyx, inte en nödvändighet, och klassificerade det som en valfri "informationstjänst" snarare än som en "kommunikationstjänst" och ett offentligt verktyg. Som ett resultat av detta, utom i speciella fall, var bredbandsleverantörer inte skyldiga att öppna sina linjer för konkurrenter. Leverantörerna var bara skyldiga att spela med vaga regler för nätneutralitet.

FCC klassificerade försenat bredband som en kommunikationstjänst 2015, men bara för att Verizon övertalade en domare att upphäva de befintliga svaga reglerna om nätneutralitet. (Den omklassificeringen är vad FCC nu planerar att vända.) Men FCC tvingade fortfarande inte bredbandsleverantörer att öppna sina linjer; det mandat endast att de inte blockerar något internetinnehåll.

Överraskande nog, med en få undantag, har förespråkare av nätneutralitet sagt lite om fördelarna med att öppna bredband för fri marknadskonkurrens. Det är det enklaste och enklaste sättet att göra bredband billigare och snabbare för konsumenterna. Internetleverantörerna är förmodligen glada över att få amerikanska kunder har övervägt denna fråga och istället är oroliga för nätneutralitet.

Framtiden kan vara trådlös

Så, frånvarande tillträde från accessnät, vad kan ge oss mer bredband? Tja, just denna månad, Wall Street Journal rapporterade att Verizon kommer rulla ut trådlöst bredbandstjänst i några städer nästa år.

Tjänsten kommer att baseras på en "5G"fast-trådlöst protokoll (jag använder offert eftersom" 5G "inte har definierats officiellt) som levererar bredband med hög bandbredd på korta avstånd. Kunder måste placera routrar i windows inom siktlinjen för sändaren, vilket inte kan vara för långt borta. Priserna har inte meddelats, men de kommer inte att vara billiga - först.

"Trådlöst kommer snabbt upp som en konkurrent, särskilt 5G om några år som kan ha effektivare bandbredd, eftersom den har en väldigt billigare lansering av sista milen till hemmet, berättade Rob Graham, en nätverks- och informationssäkerhetsexpert baserad i Atlanta, Toms Guide.

Verizon är inte ensam. Förra året, Google köpte Webpass, ett företag som strålar trådlöst bredband till antenner ovanpå flerbostadshus, som sedan matas via Ethernet till bostäder nedan. Den här tjänsten fungerar redan i flera amerikanska städer. Och AT&T testar sin egen fasta trådlösa tjänst.

"Trådlöst bredband kommer att spela en allt större roll i bredbandsinfrastruktur och antal bredbandsanslutningar", säger Peter Rysavy, VD för Rysavy Research LLC i Oregon, till Tom's Guide. "Utmaningar är formidabla, men ingen av dem är stoppare, och alla [är] lösbara när tekniken mognar under de närmaste åren."

Detta kan vara riktigt om några år. Upphovsman: Supparsorn / Shutterstock
(Bildkredit: Det här kan vara riktigt om några år. Upphovsman: Supparsorn / Shutterstock)

Att bygga ut fasta trådlösa bredbandsnät kostar mindre än att lägga kopparkabel eller fiberoptiska ledningar. Sändare kan placeras på höga byggnader eller telefonstänger, och det kommer inte att finnas någon "sista mil" att ansluta till kundens hem.

Två amerikanska senatorer, John Thune, R-South Dakota och Brian Schatz, D-Hawaii, utarbetade nyligen lagstiftning som skulle "snabbspåra" utrullning av 5G-nätverk genom att skära igenom lokala restriktioner, och i vissa fall kräva att obligatoriska lokala konsekvensbedömningar avseende distribution av nätinfrastruktur ska slutföras på 90 dagar.

Och glöm inte VDSL. Det är perfekt för städer - konsumenten kan få mycket snabbt bredband via vanliga telefonlinjer så länge företagets växlingsstation ligger inom en halv mil från kundens hem. Men precis som fiber används inte VDSL i stor utsträckning. (Denna webbplats kan berätta vad som finns i ditt postnummer.)

Graham sa att VDSL inte är idealiskt för många amerikanska kunder.

"Amerika är mer utspritt än Europa", påpekade han.

Men han sa att för att den fria marknaden ska fungera måste du tillåta en viss differentiering av produkten bland bredbandsleverantörerna.

"Nätneutralitet", tillade Graham, "strypar varje försök till differentiering."

Rysavy påpekade att bredband från satelliter med låg jordbana också skulle hjälpa till att skaka upp marknaden. Ett företag som heter OneWeb planerar att erbjuda medelhastighets (upp till 50 Mbps) satellitbredband till landsbygdsområden som börjar 2019, och den privata rakettillverkaren SpaceX planerar en liknande satsning.

"Med ökningen av 5G, liksom nya LEO-satellit bredbandstjänster kommer online i nästa par år bör bredbandskonkurrensen öka, vilket kommer att göra marknaden konkurrenskraftig, " Sa Rysavy.

Med tur (och regeringsövervakning som uppmuntrar ny teknik) kommer andra företag att hoppa in i den fasta trådlösa verksamheten och bryta kabelmonopolet. Detta kommer förhoppningsvis att leda till ett bredbandspriskrig och slutligen ge amerikanska kunder det snabba, billiga bredbandet som andra rika nationer åtnjuter - och få oss att glömma att vi någonsin oroade oss för nätneutralitet.

Bästa säkerhetskameror

Bästa övergripande säkerhetskamera

ARLO Q

Arlo Q är en utmärkt säkerhetskamera med fantastisk videokvalitet, stark rörelse- och ljuddetektering och en generös gratis molnlagringsplan.

Bästa värde

EZViz Mini O 1080p

Mini O 1080p på $ 60 är en fyndig säkerhetskamera som ger tillräckligt med video, utmärkt ljud och de viktiga verktyg som de flesta användare behöver för grundläggande hemövervakning.

Bästa utomhus / trådlös säkerhetskamera

Arlo Pro 2

Netgear Arlo Pro 2 erbjuder en fantastisk kombination av programvara, gratis molnlagring och videokvalitet.

  • Hur mycket internethastighet ska du verkligen betala för?
  • Bästa kabelmodem
  • Så här stoppar du Internetleverantörer från att sälja dina privata data