WASHINGTON - På ShmooCon-hackarkonferensen här den senaste helgen gick två säkerhetsexperter head-to-head över Bitcoins och andra kryptovalutor. Debatten övergick snabbt - eller utvecklades, beroende på din synvinkel - till en lätt vers i Gilbert-och-Sullivan-stil.

Upphovsman: Goami / Shutterstock
(Bildkredit: Goami / Shutterstock)

"Begreppet kryptovaluta är egentligen ganska extraordinärt", inledde Jack Gavigan, operativ chef av Zerocoin Electric Coin Company, som trots sin tid hade tilldelats antikryptovaluta-sidan jobb. "Men värdet på ett mynt verkar vara helt godtyckligt."

Trots de ständiga skämtarna var slutsatsen att även om priserna kan vara volatila, var intresset för kryptovalutor drivande värdefull forskning inom finansiell teknik och kryptografi.

Jag är själva modellen för en modern Bitcoin blockchain

Den normalt skeptiska Jack Daniel, en veteranhacker som hade utökat sitt normala trolska utseende - långt med ett långt vitt skägg - med en munkrock, argumenterade för pro-kryptovaluta-sidan.

Gavigan, en informationssäkerhetsexpert med en MBA som brukade handla för Morgan Stanley och nu hanterar Zcash-kryptovalutan hade med rätta gissat att han skulle behöva debattera mot sina egna medel för att göra en levande. Han kom beväpnad med 32 rader med rimmande mönster.

"När människor försöker rättfärdiga priset finns logiken inte där", sa han. "Det känns som allt de gör är att skapa pengar ur luften."

"Vänta en sekund", sade debattmoderatorn och ShmooCons medgrundare Bruce Potter. "Diskuterar du i vers?"

MER: Vad är Bitcoin? Allt du behöver veta

"I teorin borde Bitcoin vara bra för att göra betalningar peer-to-peer", fortsatte Gavigan och såg inte upp. "Att stänga ut banker och mellanhänder innebar att det inte borde vara lika kära. Men även om det är bra i teorin, är det i praktiken inte sant. Du måste betala enorma transaktionsavgifter för att din betalning ska gå igenom. "

"Bitcoin Lorax talar!" ropade någon från mängden.

Gavigan fortsatte med ytterligare sex strofar och fick en stående ovation i slutet av den sista: "Sammanfattningsvis om du tror att kryptokurrency är bra eller dålig, frågan vi måste ta itu med är "Är det framtiden, eller bara en modefluga?" Svaret kommer att göra Bitcoin-fans heta under kragen. Men för tillfället är det helt klart säkrare att hålla sig till den gamla gamla amerikanska dollarn. "

(Gavigan skrev hela texten till hans "kryptopoem" på Twitter.)

Men i stort sett har kryptovaluta något värde

Det hade varit svårt för någon att svara på det, men Daniel gjorde det bra. Han påpekade att argument om kryptovalutans volatilitet lika lätt kunde gälla för mer traditionella investeringsformer.

"Bitcoin är inte det enda sättet att förlora pengar", sa Daniel. "Någon här köper ett hus i Las Vegas eller södra Florida för 15 år sedan? Hur fungerade det? Det finns volatilitet i allt. "

Han hävdade att även om Bitcoin i sig kanske inte lyckas, sa han att dess nuvarande kändis säkerställde att "vi lär oss saker - hur man gör en distribuerad förtroendemodell, hur man gör blockchain faktiskt användbart. "

"Världen är mer global än någonsin, men våra traditionella valutor återspeglar inte det. Kryptovaluta ger oss en global valuta, och det är framtiden, "avslutade Daniel.

Wendy Nather, en annan känd expert på informationssäkerhet som nu arbetar på Duo Security, hoppade in för att rekommendera en skeptisk bok som heter "Attack av 50-fots blockchain." Hon förtalade blockchain-förespråkare som säger att tekniken är den magiska lösningen på alla slags problem.

"Det finns bedrägerier och Ponzi-system, men tänk om vi bara sätter folk på blockchain?" hon frågade. "Det kommer inte finnas utrymme för misstag och fel. Då har vi botat cancer. "

Kommer regeringar att gå in?

Någon i publiken frågade om regeringar kan börja skapa sina egna kryptovalutor.

"Vad de alla tittar på är att sätta fiatvaluta på en blockchain", svarade Gavigan på allvar och tillade att kryptovalutan gör det enkelt för en person som bor i ett land att skicka pengar till en person som bor i ett annat land med en annan enhet valuta.

"Vi har redan en mogen ekonomi med ett abstraktionslager, ett kreditkort, som tar hand om valutaomvandling åt dig", motverkade Daniel. "Om jag åker till Norge behöver jag inte konvertera dollar till den lokala valutan - jag lägger bara allt på ett kreditkort."

"Det finns andra sätt att göra elektronisk överföring av kontanter utan mellanhand" än kryptovaluta, sa Potter till stöd för Daniels poäng.

Slutsats

Sammantaget verkade det som att pro-kryptovaluta-argumentet hade vunnit. Daniels debattpunkter till förmån för kryptovalutor, trots att de var uppriktiga, var giltiga.

Potter påpekade att många av de brister som Gavigan noterade i sin antikryptovalutadikt hänvisade till Bitcoin specifikt och hade lösts i Gavigans egen kryptovaluta, Zcash. (Även Edward Snowden har vägt in på Zcashs vägnar.)

Och ingen kunde verkligen bestrida att kryptovaluta var fascinerande och fick oss att tänka på hur vi utformar och kontrollerar pengar.

"Cryptocurrency finansierar forskning i detta utrymme och i själva kryptografin", sa Gavigan.

  • Hur man förhindrar att dina Bitcoins hackas eller blir stulna
  • Coin-Mining Malware går globalt: Hur man undviker infektion
  • Mobilplånböcker: Apple Pay vs Samsung Pay vs Google Pay

Få omedelbar tillgång till nyheter, de hetaste recensionerna, bra erbjudanden och hjälpsamma tips.

Tack för att du registrerade dig i Toms guide. Du kommer snart att få ett verifieringsmeddelande.

Det var ett problem. Uppdatera sidan och försök igen.

Ingen spam, vi lovar. Du kan när som helst avsluta prenumerationen så kommer vi aldrig att dela dina uppgifter utan ditt tillstånd.