Çevrimiçi okuduğunuz şeye bakarsak, dünyanın yakında bitmek üzere olduğunu düşünürdünüz. Federal İletişim Komisyonu (FCC) tarafından yapılan oylama nedeniyle mevcut net tarafsızlık kurallarının geri alınması Aralık 14.

Kredi: Nednape Sopasuntorn / Shutterstock
(Resim kredisi: Nednape Sopasuntorn / Shutterstock)

Tersine çevirme, "büyük şirketlere - Verizon ve Comcast gibi - mobil uygulamaları engelleme, web sitelerini yavaşlatma ve hatta hangi haber kaynaklarına erişebileceğimizi kontrol etme gücü" verecektir. ACLU.

"Comcast, Verizon ve AT&T... FCC kurallarını ortadan kaldırmak ve ardından ekstra ücretlere, kısıtlamalara ve sansüre izin veren kötü yasaları çıkarmak istiyorum, "dedi dijital aktivist grup Gelecek için Savaşın.

Kural değişikliğinin "zengin içeriden kişilerin hangi hoparlörlerin geniş bir izleyici kitlesine ulaşabileceğine karar verdiği daha çok kablolu televizyon gibi çalışan bir internetin yolunu açtığı" uyarısında bulundu. Electronic Frontier Foundation.

Oh lütfen. FCC'nin genişbantı bir yardımcı program olarak yeniden sınıflandıran 2015 kararını ayırma teklifine karşı çıkıyorum, ancak büyük internet servis sağlayıcılarının (İSS'ler) bir işletme olarak iş yapma şekillerini değiştirme olasılığı düşüktür. sonuç. Mevcut kurallara göre tonlarca para kazanıyorlar ve kurallar değişmeden önce de bol para kazanıyorlardı.

"İnternet 2014'te korkunç bir distopya değilse, bunu düşünmek için pek çok neden yok şirketler, yapmak için herhangi bir sebepleri yokmuş gibi göründükleri bu korkunç şeylerden herhangi birini yapacaklar. önce "dedi Julian SanchezLiberter Cato Enstitüsü'nde analist olan, geçen ay Wisconsin Public Radio'da.

DAHA: Ağ Tarafsızlığı Nedir?

Ağ tarafsızlığına kızmak yerine, biz Amerikalıların genişbant için daha fazla para ödediğini ve neredeyse tüm diğer gelişmiş ülkelerdeki tüketicilerden daha düşük hızlara sahip olduğumuz için öfkelenmeliyiz.

Hükümetten, büyük geniş bant ISS'leri (çoğunlukla kablolu TV şirketleri) son mil ağlarını açmaya zorlamasını talep etmeliyiz. (müşterilerin evleri ve İSS tesisleri arasındaki fiziksel bağlantılar) rekabetle - endüstride "yerel döngüleri birbirinden ayırmak" için söz.

Ancak mevcut siyasi ortamda böyle bir zorla ayrıştırmanın gerçekleşmesi pek olası değil. Kablolu ISP'ler, iş modellerini tamamen baltaladığı için bu tür aksiyon diş ve çivi ile savaşacak.

"Geniş bant için daha fazla ödediğimiz ve neredeyse diğer tüm gelişmiş ülkelerdeki tüketicilerden daha yavaş hızlara sahip olduğumuz için öfkelenmeliyiz."

Dolayısıyla, yerel döngü ayrıştırmanın kusurlu bir ikamesi olarak, bunun yerine Verizon, AT&T, Google ve diğerlerinin şirketler kabloyla rekabet edebilmek için VDSL, uydu geniş bant ve 5G sabit kablosuz geniş bant gibi teknolojileri kullanıyor şirketler. Bu tür hamleler zaten yapılıyor ve hatta Kongre'de destekleri var. Desteğimizi hak ediyorlar.

Ağ tarafsızlığı konusunda neden tarafsızım

Ağ tarafsızlığı arayışı, durgun ABD geniş bant pazarının daha da kötüye gitmesini önlemeyi amaçlayan hafifletici bir yarı önlem olan iyi niyetli bir dikkat dağıtmadır. Bize gerçekten ihtiyacımız olan şeyi elde etmeyecek: daha hızlı ve daha düşük fiyatlar.

Ağ tarafsızlığının tam olarak ne anlama geldiği konusunda kimse hemfikir olamaz. "Hızlı şeritlere" izin veriliyor mu? Şirketler bant genişliği tüketen tüketicileri "kısabilir mi"? Bir bulutun şekli hakkında tartışmak gibi - insanlar onu görmek istedikleri gibi gösteriyor.

15 yıl önce Virginia Üniversitesi'ndeyken "ağ tarafsızlığı" ifadesini bulan Columbia hukuk profesörü Tim Wu, konsepti tanıtan makalesi "geniş bant taşıyıcılarının geniş bant ağlarındaki trafiği nasıl ele aldıkları konusunda ayrımcılık yapmalarına izin verilmemelidir."

Ağ tarafsızlığının çoğu taraftarı (ve karşıtı) aynı fikirde olacaktır. Ama dahası var.

Wu'nun yukarıdaki alıntı için verdiği tüm cümle: "Yerel ağa veya diğer kullanıcıların çıkarlarına, geniş bant taşıyıcıların, ağlar arası çalışma temelinde geniş bant ağlarındaki trafiği nasıl ele aldıkları konusunda ayrımcılık yapmalarına izin verilmemelidir kriterler. "

Birinci fıkra, geniş bantlı ISS'lerin bant genişliğini azaltabilmeleri gerektiği anlamına gelir. Wu, 2002'de, bir müşterinin daha fazla bant genişliğine ihtiyacı olursa, müşterinin daha fazlasını ödeyebileceğini savundu. Günümüzün ağ tarafsızlığı savunucularının çoğu hayal kırıklığına uğrayabilir bu yorumla.

"Açık internet ile yerel ISP ağları arasındaki parlak çizgi silinip gitti."

İkinci cümle - "ağlar arası çalışma kriterleri temelinde" - Wu'nun yazdığı zamandan çok daha günceldir bugün.

Wu makalesinde, açık internet ile geniş bant operatörlerinin sahip olduğu ve kontrol ettiği yerel, "son mil" ağlar arasında parlak bir çizgi çizdi. Wu, genişbant ISS'lerin "sahip olduklarını denetlemeleri" gerektiğini, ancak tüketicilere giderken yerel ağlarından geçen birçok içerik biçimi ve kaynağı arasında ayrım yapmamaları gerektiğini söyledi.

Güncel on beş yıl

Sorun şu ki, 2017'de açık internet ile yerel ISP ağları arasındaki parlak çizgi yıkandı. Bugün Facebook, Netflix, Google ve diğer büyük çevrimiçi içerik sağlayıcıları, verileri ISS'nize ve size daha hızlı ulaştırmak için açık interneti atlayabilir.

Kendi ağlarını "eşleme" olarak bilinen bir prosedürle doğrudan ISS'nizin yerel ağına bağlayabilirler. Ayrıca bir "içerik dağıtım ağı" veya CDN, içeriklerini coğrafi olarak önbelleğe alan sunucuları ISS'nizin yerel yakınına veya hatta içine yerleştirmek için ağ.

Ne zaman ben Netflix'te bir film izle, video akışı California'dan bir düzine farklı otonom ağ (internet "omurgasını" oluşturan büyük damlalar) aracılığıyla Brooklyn'deki oturma odama gitmek zorunda değil. Bunun yerine, Time Warner Cable'ın yerel New York City ağına yakın, hatta içinde bulunan bir Netflix sunucusundan yalnızca birkaç mil uzaklaşması gerekiyor.

Bu düzenleme, ağ tarafsızlığının bazı tanımlarını ihlal ediyor. Netflix'e, CDN'ler için ödeme yapamayan diğer akış hizmetlerine göre bir avantaj - "hızlı şerit" sağlar. Ve o bölgeye bağlanarak Netflix sunucusu kıtanın her tarafına ulaşmak yerine, ISS muhtemelen pahasına tek bir akış hizmeti lehine ayrımcılık yapıyor diğerleri.

Hızlı şerit olması gerekmez. Kredi: Jonathan Weiss / Shutterstock
(Resim kredisi: Hızlı şerit olması gerekmez. Kredi: Jonathan Weiss / Shutterstock)

Ama bu düzenleme bana istediğimi de veriyor: daha fazla maliyet olmadan daha hızlı hız. Yalnızca en kanlı fikirli ağ tarafsızlığı savunucuları bunun kötü bir şey olduğunu iddia edebilir. Çoğu kişi, eşlemenin ve CDN'lerin tüketiciye fayda sağladığını kabul eder.

DAHA: Ağ Tarafsızlığını Zaten İsraf ettik - Ve Sorun Değil

Mobil model

Bu, FCC'nin birkaç yıl önce düşündüğü türden bir tüketici avantajıdır. T-Mobile'ı cezalandırmamayı seçti şirketin mobil ağları üzerinden belirli video içeriği kaynaklarını "sıfır derecelendirmek" için.

Sıfır derecelendirme, bazı sağlayıcılardan (bu durumda, Netflix, HBO ve bir düzine başka büyük isim video sağlayıcı) gelen içeriğin, bir mobil müşterinin aylık veri payına dahil olmadığı anlamına gelir. T-Mobile'ın planı, daha küçük video yayıncılarına karşı ayrımcılık yaptı, ancak FCC, en azından kısa vadede tüketicilere fayda sağladığı için kaymasına izin verdi.

Teknoloji-iş analisti olarak Ben Thompson Yakın tarihli bir blog gönderisinde bu (artı T-Mobile'ın agresif fiyatlandırması) tüketicilere uzun vadede de fayda sağladı. T-Mobile, çok sayıda yeni müşteri kazandı. ABD hücresel pazarında bir fiyat savaşı bu da abonelik maliyetlerinin düşmesine ve tüketiciler için daha fazla hücresel geniş bant verisine yol açtı.

ABD ev geniş bant pazarının ihtiyaç duyduğu tam da bu tür bir fiyat savaşı.

Thompson blog gönderisinde "Rekabetin artması, müşteriler için yalnızca T-Mobile'ın gösterdiği olumlu sonuçların aynısını vermeyecektir" dedi, " (çoğunlukla teorik) ağ tarafsızlığı sorununu aynı anda çözer: Bir ISS üzerindeki en büyük kontrol, memnun olmayan bir müşteri olasılığıdır ayrılıyor. "

Ne yazık ki rekabet henüz yok. Amerikalı tüketiciler aralarından seçim yapabilir ülke çapında dört büyük hücresel taşıyıcı ve yarım düzine daha küçük olan, çoğu tüketicinin evde geniş bant için yalnızca iki seçeneği vardır: pahalı, ancak oldukça hızlı bir kablolu geniş bant sağlayıcısı ve daha ucuz ancak acınacak derecede yavaş bir DSL sağlayıcısı.

Çoğunlukla bir telefon şirketi tarafından sağlanan hızlı fiberden eve geniş bant, bazı yerlerde üçüncü bir alternatif olarak mevcuttur, ancak kapsama alanı düzensizdir ve bu şekilde kalması muhtemeldir. Patronum New Jersey'deki evinde fiber alabilir ama Brooklyn'de alamıyorum.

Avrupa'da fiber optik kablo piyasaya sürülüyor. Kredi: PHILIPIMAGE / Shutterstock
(Resim kredisi: Fiber optik kablo Avrupa'da piyasaya sürülüyor. Kredi: PHILIPIMAGE / Shutterstock)

On yıl önce Verizon, Fios fiber geniş bant hizmetini dünyanın çeşitli bölgelerine yaymak için milyonlar harcadı. Kuzeydoğu, ancak 2010 yılında, şirketin zaten "doldurulması" için genişlemeyi durdurdu. kontrollü. Google Fiber dört şehre ulaştı, ardından bir yıl önce genişletmeyi bıraktı.

Yalnızca AT & T'nin genişlemesi devam ediyor ve fiber geniş bantı Kaliforniya, Güney ve Midwest'in bazı bölgelerinde daha fazla konuma getiriyor. California Üniversitesi, Berkeley, çalışma AT & T'nin fiber kapsamının öncelikle zengin topluluklara yayıldığını buldu.

DAHA: Ağ Tarafsızlığı İnterneti Mahvedebilir mi?

Tesadüfi endüstri

Kablo şirketleri, tüm geniş bant endüstrisini şekillendiren ve doğrudan ağ tarafsızlığı talebine yol açan tarihi bir kazayla ISP işine girdiler.

Çoğu gelişmiş ülkede, telefon şirketinin hatları, internete erişim için birincil kanaldır. ABD de bu şekilde başladı - 2000 yılında Verizon denen kişinin daireme ikinci bir çevirmeli bağlantı kurdurduğunu hatırlıyorum, böylece eşim ve ben aynı anda çevrimiçi olup telefonu kullanabiliriz.

"Çoğu tüketicinin evde geniş bant için yalnızca iki seçeneği vardır: pahalı ancak hızlı bir kablolu geniş bant sağlayıcısı ve daha ucuz ancak yavaş bir DSL sağlayıcısı."

Ancak Amerikalı tüketiciler geniş bant talep etmeye başladığında, telefon şirketleri bunu sağlayamadı. DSL bağlantıları, kablo şirketlerinin bağlantılarından çok daha yavaştı. (Bugün bile Verizon, adresimde DSL aracılığıyla 7 Mbps'den fazlasını garanti edemez, Time Warner Cable ile aldığımın yarısından daha azını garanti edemez.)

Kablo şirketleri, on binlerce mil dolgun bakır döşedikleri için yüksek hızlar sağlayabilirler. 80'li ve 90'lı yıllarda ABD kıtasındaki kablolar, kablo TV lüks olmaktan çıkıp yakın gereklilik. TV kablosu iki yönlü trafiği, çok daha az internet trafiğini taşımak için tasarlanmadı, ancak hızlı bir şekilde geniş bant dağıtımına uyarlandı.

Kablolu TV modeli geniş bant için neden çıkmazdır?

Yaygın geniş bant erişimi talebine yönelik bu geçici çözüm, teknik olarak gayet iyi çalışıyor. Sorun şu ki, bu kazara geniş bant ISS'ler hala kablo şirketleri gibi düşünüyor.

Kablo şirketleri, televizyon yayın işlerini yerel tekel temelinde yürütürler. Onlarca yıl önce yapılan anlaşmalarda belirli kasaba ve mahallelere özel televizyon bağlantı hakları elde ettiler. Geniş bant için böyle bir münhasırlık hakkı yoktur, ancak rekabet eden bir son mil oluşturmanın maliyeti geniş bant ağ altyapısı çok büyük, bu da Verizon'un fiber ağından vazgeçmesinin nedenlerinden biri genişleme.

Sonuç olarak, ISP işi kablo şirketleri için oldukça karlı olabilir.

Wu, "Bu sadece çok basit bir ekonomi" dedi New York Times 2014 yılında. "Ortalama piyasada bir veya iki ciddi internet sağlayıcısı var ve fiyatlarını tekel veya duopol fiyatına göre belirliyorlar."

Ancak, ele geçirilecek yeni bölge kalmadığında, kablolu TV operatörü iseniz işinizi büyütmenin tek yolu, ücretlerinizi yükseltmeye devam etmektir. Müşterileriniz tutsak olduğu ve farklı bir kablo TV sağlayıcısına atlayamayacağı için, her iki yılda bir bundan kurtulabilirsiniz.

Kablo şirketleri, ESPN ve Fox News gibi büyük kablo kanallarına, kanalların sinyallerini taşıma hakkı için abone başına aylık birkaç dolar ödüyor. Ancak bir kablo kanalı yeni başladığında, durum tam tersidir - kablo operatörlerine sinyallerinin "taşınması" için ödeme yapar.

Öyleyse, kablo şirketleri bazı kablo kanallarını taşıma için şarj edebiliyorsa, neden Facebook veya Netflix'i de şarj edemiyorlar? Neden müşterilerinin erişebilecekleri çevrimiçi hizmetleri seçemiyorlar? Ağ tarafsızlık düzenlemelerinin geri alınması bunu mümkün kılabilir.

İnternet içerikli paketlerin kabusu senaryosu - temelde interneti kablo TV'ye dönüştürmek - Amerikalı geniş bant tüketicilerinin endişelendiği şeydir. Kablo şirketlerinin internette görebileceklerini ve yapabileceklerini kontrol etmesini istemiyorlar. Bu tamamen mantıklı, ancak ağ tarafsızlığı düzenlemeleri yanlış çözüm olabilir.

Aslan rekabetini serbest bırakın

Ya altı veya sekiz farklı geniş bant sağlayıcısı arasından seçim yapıp birinden diğerine kolayca geçiş yapabilseydiniz? Pek çok Avrupa ülkesinde ve Güney Kore'de durum budur. (Örneğin, işte alabilecekleriniz Londra'daki Amerikan Büyükelçiliği yakınında yaşıyorsanız.)

Londra'daki geniş bant seçeneklerinizden küçük bir örnek. Kredi bilgileri: uSwitch Limited
(Resim kredisi: Londra'daki geniş bant seçeneklerinizin küçük bir örneği. Kredi: uSwitch Limited)

Bu ülkelerin çoğu, bizim yaptığımızla aynı düzeyde kablo-TV doygunluğuna sahip değildi, bu nedenle geniş bant telefon hatlarının yanı sıra kablo üzerinden de geliyor. Modern telefon hattı geniş bantı çok hızlı olabilir; en yeni VDSL teknolojileri, kablo geniş bant hızlarıyla eşleşir veya aşar. (İşin püf noktası, VDSL müşterisinin genellikle en yakın anahtarlama istasyonuna bir milden daha az mesafede olması gerektiğidir.)

Avrupalı ​​ve Güney Koreli müşteriler de daha az ödüyor, genellikle 30 $veya aylık 40 $60 $ veya 80 $ 'a kıyasla birçok Amerikan genişbant müşterisi ödüyor. Avrupa hükümetleri, telefon ve kablo şirketlerini yerel döngülerini ayırmaya ve geniş bant hatlarını rakip hizmetlere açmaya zorladı ve daha sonra müşterilere en iyi fırsatları sunmak için karıştırdı.

Ancak, Portekiz'de farklı türden uygulamalar için farklı içerik paketleri sunan ISS'ye ne demeli? Rep. Ro Khanna, D-California, hakkında tweet mi attınız?

Bu örnek çok yanıltıcıdır. Khanna'nın ilettiği görüntü, ev geniş bantını değil, ISP'nin sıfır dereceli mobil veri eklentilerini gösteriyor. Normal telefon hizmetinize isteğe bağlı bir tamamlayıcı olan bu uygulama paketlerinden birini seçin ve bu uygulamaların verileri aylık mobil veri kullanımınıza dahil edilmeyecektir.

(Eğer sen ISS'nin web sitesinde başka bir yeri kontrol edin, şirketin fiber tabanlı gigabayt hızında ev interneti, TV ve sabit hatlı telefon paketi de veri limiti olmaksızın ayda yalnızca 70 dolara sunduğunu göreceksiniz.)

"Kablosuz geniş bant, geniş bant altyapısında her zamankinden daha büyük bir rol oynayacak." - Peter Rysavy, başkan, Rysavy Research

ABD'de hükümet telefon şirketlerini de hatlarını ayırmaya zorladı - ancak yalnızca çevirmeli bağlantı için. EarthLink, MindSpring ve NetZero'yu hatırlıyor musunuz? Eski telefon şirketi hatlarını kullanan birkaç çevirmeli ISS arasındaydılar. Mükemmel bir dünyada, her ABD genişbant müşterisi, onlardan ve kablo şirketinden hizmet satın alabilir.

Ancak 2002'de FCC, genişbantın bir gereklilik değil, bir lüks olduğuna karar verdi ve bunu bir "iletişim hizmeti" ve bir kamu hizmeti olarak değil, isteğe bağlı bir "bilgi hizmeti" olarak sınıflandırdı. Sonuç olarak, özel durumlar haricinde, geniş bant sağlayıcıları hatlarını rakiplerine açmak zorunda değildi. Sağlayıcılar yalnızca belirsiz net tarafsızlık kurallarına göre oynamak zorunda kaldılar.

FCC, 2015 yılında genişbantı bir iletişim hizmeti olarak geç sınıflandırdı, ancak bunun tek nedeni Verizon, bir yargıcı mevcut zayıf ağ tarafsızlığı kurallarını geçersiz kılmaya ikna etti. (Bu yeniden sınıflandırma, FCC'nin şu anda tersine çevirmeyi planladığı şeydir.) Ancak FCC, geniş bant sağlayıcılarını hatlarını açmaya hala zorlamadı; sadece herhangi bir internet içeriğini engellememelerini şart koştu.

Şaşırtıcı bir şekilde birkaç istisna, ağ tarafsızlığı savunucuları genişbantı serbest piyasa rekabetine açmanın avantajları hakkında çok az şey söylediler. Tüketiciler için geniş bandı daha ucuz ve daha hızlı hale getirmenin en basit ve en kolay yolu. ISS'ler muhtemelen çok az ABD müşterisinin bu sorunu dikkate almasından ve bunun yerine ağ tarafsızlığından endişe duymasından memnundur.

Gelecek kablosuz olabilir

Öyleyse, yerel döngü ayrıştırma olmadığında, bize daha fazla geniş bant seçeneği ne verebilir? Sadece bu ay Wall Street Journal Verizon'un kablosuz ev geniş bant hizmetini kullanıma sunmak önümüzdeki yıl birkaç şehirde.

Hizmet, "5GKısa mesafelerde yüksek bant genişliğinde geniş bant sağlayan sabit kablosuz protokol ("5G" resmi olarak tanımlanmadığı için alıntı kullanıyorum). Müşteriler, çok uzakta olamayacak şekilde, vericinin görüş alanı içerisine pencerelere yönlendiriciler yerleştirmek zorunda kalacaklar. Fiyatlar henüz açıklanmadı, ancak başlangıçta ucuz olmayacak.

"Kablosuz, bir rakip olarak hızla yükseliyor, özellikle birkaç yıl içinde etkili bir şekilde daha yüksek bant genişliğine sahip olabilecek 5G, çünkü Atlanta'da yaşayan bir ağ iletişimi ve bilgi güvenliği uzmanı olan Rob Graham, Tom's'a verdiği demeçte, eve son mil uygulaması çok daha ucuza Kılavuz.

Verizon yalnız değil. Geçen yıl, Google Webpass'ı satın aldı, apartmanların tepesindeki antenlere kablosuz geniş bant gönderen ve daha sonra aşağıdaki konut birimlerine Ethernet üzerinden besleyen bir şirket. Bu hizmet halihazırda birçok ABD şehrinde faaliyet göstermektedir. Ve AT&T kendi sabit kablosuz hizmetini test ediyor.

Oregon'daki Rysavy Research LLC'nin başkanı Peter Rysavy, Tom's Guide'a "Kablosuz geniş bant, geniş bant altyapısında ve geniş bant bağlantılarının sayısında giderek daha büyük bir rol oynayacak" dedi. "Zorluklar zorlu, ancak hiçbiri gösterişli değil ve önümüzdeki birkaç yıl içinde teknoloji olgunlaştıkça hepsi çözülebilir."

Bu birkaç yıl içinde gerçek olabilir. Kredi: Supparsorn / Shutterstock
(İmaj kredisi: Bu birkaç yıl içinde gerçek olabilir. Kredi: Supparsorn / Shutterstock)

Sabit kablosuz geniş bant ağları kurmak, bakır kablo veya fiber optik hatların döşenmesinden daha ucuza mal olacaktır. Vericiler yüksek binalara veya telefon direklerine yerleştirilebilir ve müşterinin evine bağlanmak için "son mil" olmayacak.

İki ABD senatörü, John Thune, R-South Dakota ve Brian Schatz, D-Hawaii, yakın zamanda askere alındı 5G ağlarının kullanıma sunulmasını "hızlandıracak" mevzuat Yerel kısıtlamaları ortadan kaldırarak, bazı durumlarda ağ altyapısının dağıtımına ilişkin zorunlu yerel etki incelemelerinin 90 gün içinde tamamlanmasını zorunlu kılarak.

Ve VDSL'yi unutma. Şehirler için idealdir - şirket anahtarlama istasyonu müşterinin evinin yarım mil yakınında olduğu sürece tüketici normal telefon hatları üzerinden çok hızlı geniş bant alabilir. Ancak fiber gibi, VDSL de yaygın olarak kullanılmamaktadır. (Bu web sitesi size posta kodunuzda nelerin mevcut olduğunu söyleyebilir.)

Graham, VDSL'nin birçok ABD müşterisi için ideal olmadığını söyledi.

"Amerika, Avrupa'dan daha yayılmış," dedi.

Ancak, serbest pazarın işlemesi için, "geniş bant sağlayıcıları arasında bazı ürün farklılaşmalarına izin vermeniz gerektiğini" söyledi.

"Ağ tarafsızlığı," diye ekledi Graham, "herhangi bir farklılaştırma girişimini boğuyor."

Rysavy, düşük yörüngeli uydulardan gelen geniş bantın da piyasayı sarsmaya yardımcı olması gerektiğine işaret etti. Adlı bir şirket OneWeb, orta hızda (50 Mbps'ye kadar) uydu geniş bant sunmayı planlıyor 2019'dan itibaren kırsal alanlara ve özel roket üreticisi SpaceX benzer bir girişim planlıyor.

"5G'nin yükselişiyle birlikte yeni LEO-uydu geniş bant hizmetleri bir sonraki adımda çevrimiçi oluyor birkaç yıl, geniş bant rekabeti artmalı ve bu da piyasayı rekabetçi hale getirecek, " Rysavy dedi.

Şansla (ve yeni teknolojileri teşvik eden hükümet gözetimi), diğer şirketler de sabit kablosuz işine girerek kablo tekelini kıracak. Bu, umarız, bir geniş bant fiyat savaşına yol açacak ve nihayet ABD'li müşterilere diğer zengin ülkelerin keyfini çıkarabileceği hızlı, ucuz geniş bant sunacak ve bize ağ tarafsızlığı konusunda endişelendiğimizi unutturacak.

En İyi Güvenlik Kameraları

Genel Olarak En İyi Güvenlik Kamerası

ARLO Q

Arlo Q, harika video kalitesi, güçlü hareket ve ses algılama ve cömert bir ücretsiz bulut depolama planına sahip mükemmel bir güvenlik kamerasıdır.

En iyi değeri

EZViz Mini O 1080p

60 $ 'lık Mini O 1080p, yeterince iyi video, mükemmel ses ve çoğu kullanıcının temel ev izleme için ihtiyaç duyduğu temel araçları sağlayan uygun fiyatlı bir güvenlik kamerasıdır.

En İyi Açık / Kablosuz Güvenlik Kamerası

Arlo Pro 2

Netgear Arlo Pro 2, harika bir yazılım, ücretsiz bulut depolama alanı ve video kalitesi kombinasyonu sağlar.

  • Gerçekten Ne Kadar İnternet Hızı Ödemelisiniz?
  • En İyi Kablo Modemleri
  • İSS'lerin Kişisel Verilerinizi Satmasını Nasıl Durdurabilirsiniz?